Problemática: La presencia de un azud supone un condicionante para la libre circulación longitudinal de gran parte de los peces que habitan los ríos, ya que en muchas ocasiones se trata de una barrera infranqueable para éstos. En el caso del azud “Presa Puente Lles” cuenta con un desnivel entre láminas de agua de 1,5 m, dependiendo del caudal circulante, lo cual es difícilmente franqueable para las especies de peces que habitan dicho tramo.
A pesar de que existe una escala para peces en la margen izquierda, el franqueo por éste se ha comprobado que puede ser deficiente, debido a la gran distancia entre salto, a un diseño deficiente y al estado de conservación del propio paso.
ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA 0: no actuación, no se resolvería el problema de permeabilidad longitudinal para los peces.
ALTERNATIVA 1: demolición del azud. Esta alternativa es, sin duda, la más adecuada para las especies piscícolas, ya que vuele al río a su estado inicial. Solo se puede considerar como alternativa en aquellos casos donde el azud no tenga ninguna funcionalidad, como es el caso. Actualmente, no cuenta con concesión en vigor, y lleva en desuso, por lo menos, los últimos 10 años. Además, ambiental y paisajísticamente supone una solución adecuada, tanto para asegurar el paso de las especies ictícolas como para el entorno del río Deva, así como para reestablecer la dinámica natural de sedimentos.
ALTERNATIVA 2: rampa para peces.
Esta alternativa mantiene los niveles de agua y acarreos existentes y producidos por el azud. Es una solución adecuada si no se persigue rebajar el riesgo de inundaciones, su coste económico es elevado y muchas veces se debe de acompañar a soluciones previas de demolición parcial.
ALTERNATIVA 3: escala para peces de artesas. Esta alternativa es la más costosa y ambientalmente impactante de todas las alternativas propuestas ya que supone un mayor volumen de obra (muros de hormigón, formas geométricas, etc.). También requiere labores de mantenimiento periódico más intensas y complejas que las otras alternativas. Además, su integración paisajística sería complicada.
